三十而退

古人說「三十而立」，昨天讀到一位美國人，他是「三十而退」。

此公自稱 Mr. Money Mustache (錢鬍先生)，簡稱 MMM，是位 IT 產業的工程師。今年大概 37 歲，但早在 30 歲左右 (2007 年) 就和老婆決定「一起」退休了。

很多人好奇他是怎樣辦到的？是否賺了很多錢？或中了樂透、繼承一大筆財產？其實都不是。他和太太只是一般的中產受薪戶，和許多人一樣，大學畢業後開始領薪過日。他也非有了龐大財產後才退休。而是透過「避免浪費」及「盡早投資」，使生活開銷完全可透過投資產生的現金流來提供，因此即使不工作，每月支出仍有保障。

他剛畢業的第一年也和多數人一樣，立刻買了新車、電腦設備及家具、常去 party、並偶而「犒賞」自己。第一年約 4 萬多美金的年薪，只存了五千左右。但從第二年開始，因希望提早結束對工作的依賴，而開始改變生活方式，並持續累積財富。

透過住在便宜的科羅拉多州 Boulder、靠單車交通、自己煮食、及只用二手或贈品生活，他和老婆及 7 歲兒子，每年僅要 2.5 萬美金即可生活 (約台幣 75 萬，相當於每月 6 萬多的支出)。而這個數字，可以完全透過他們每月的租金收入支付。此外他還有指數型及退休基金的投資，但因不須支出，只會持續再增值 (換言之，他即使不工作，財富還在持續增加中)。

如果你猜他可能過得像苦行僧，那就大錯特錯了。他們不但擁有一棟無貸款、市值 40 萬美金的房子 (室內面積 73 坪，加四套衛浴)、五部電腦及高速網路、全套音響及樂器組、七部腳踏車、可蓋房子的整套木工工具、及兩部車。他們也常旅行 (每年旅行約 3 個月)，每餐都吃豐盛的有機食物，且住在鳥語花香、十分接近自然的區域，又可便利的直達都市。

其實這和很多中產階級的生活沒兩樣，那差在哪呢？以他的說法是，他們少了一種叫「其它」的花費：他們只買常用、且可用很久的物品，不買高跟鞋或按摩等「奢侈品」、一個月才外食一次，也很少開車 (只在去其它城市時才開)，主要靠腳踏車通勤。只養一個小孩也較省，且不亂花 (自己做玩具、每月只花他們約 300 美金)。最後則是，他們沒有負債，也不舉債度日，他提到若加上房貸車貸，這樣的生活每年要多個 6 萬美金 (180 萬台幣)。

不少人聽他「30 則退」，除了驚訝及不信，另一種反應是：我喜歡我的工作，並不想過無聊的退休生活。但這邊的誤解是，一個人退休後仍可繼續工作，並非就不再做事。只是你不再為了需要生活，而「必需」工作。用他自己的話說，退休的意義是，你不用再「為錢工作」，可以做任何自己感興趣、或有意義的事，一樣可以忙碌。

看了 MMM 的故事，敬佩之餘，主要還是訝異「真相」的確和一般的觀點差很多。多數人都相信自己需要穩定的薪水、持續的工作，生活才有所保障、或有一定的生活品質。真相是：你其實不需要很多年、長時間工作，才能享有良好的生活品質。你也不需要靠大量消費 (其實是浪費)，來維繫一個所謂的「現代生活」。養小孩，其實未必得花大錢。也不需要透過犧牲和家人一起生活的時間，來換得自尊、健康、快樂、或幸福。

或許這是 MMM 的親身故事中，真正重要的訊息。

心如處子

昨天碰巧看到 Sir Richard Branson (維京集團 Virgin Group 的創辦人) 的一些消息，因此對這位過去雖知道、但並不太熟的名人做了點研究，進而發現了令人驚訝的事。

維京集團算是自英國1970 年起 Richard 創辦的事業，一開始只是個努力生存的雜誌社，後來卻擴展到航空、旅行、金融 、電信、音樂、甚至健保等領域，目前 5 萬多名員工，分散在全球 400 多家公司。

很特別的是，維京至今仍是家未上市的私人公司。在一般的商業概念中，很少有公司可以在自己本業外仍成功的跨足到完全不同的領域 (想像微軟開始賣起汽水、或經營航空)。但維京卻是在多個領域中都建起成功模式的集團。

在一段約 20 多分鐘，十多年前的訪談中，Richard 談了他的經營哲學、處世方式、也回答了一般人會感到好奇、甚至不解的問題。

他的祕密是什麼？這是訪談主持人問的問題之一。Richard 的回答很簡單：他進到一個產業，只看他能否帶來些改革：做些比現有、無效率的模式，更好的作法。只要有改善空間，又有一群有心的「革命者」，那一家新的維京公司就會成立、並進入新領域。

這樣的作法，其實比較像是一家「有品牌的創投」(Branded VC) 而非公司，Richard 也承認。

但這些嘗試都會成功嗎？自然是很困難的。有些也會賠錢，甚至多年都在賠錢。主持人提到有人估計維京隨時有一半企業在賠錢。那怎麼辦呢？

多數老闆，或一般「正確」的商業作法就是：就收了吧。讓公司自然倒閉，再把資源轉到獲利更佳的領域或產業。不過這就是維京一個非常讓人訝異的地方：Richard 給每個新公司的保證 (也是他希望維京建立的品牌形象)，是「絕不會」讓它倒閉。若持續虧錢，頂多縮減規模、把人員調到其它公司、或改善作法，但絕不會宣告破產後一走了之。

因此，不論是維京的員工或顧客，都願相信「維京」是值得信任的。而被問到他怎樣評估企業是否成功或該繼續投資時，Richard 說賺錢從來不是他的目標，他也從不單純為了「生意」而做事。他在意的是：這件事能否帶來社會的進步改變、還有夥伴們是否會感到驕傲。如果一個集團公司能增進社會福祉，就算在虧錢，集團還是會支持，直到成功為止。

他也舉個例子。他們曾併購一家虧錢的連鎖店，而不論怎樣做都還是持續在虧大錢。但後來適巧維京要跨足行動通訊，因此就將此連鎖店轉形成手機販售通路。卻因此成功將這個連鎖企業體轉成英國最成功的電信通路，帶來比當初投資多好幾倍的收益。

我雖還在「看熱鬧」的階段，但看著、聽著 Richard 的說法，我似乎慢慢看出一個脈絡：他在意的是社會改善，及和他一起做事的人，是否在被尊重、支持下、能挑戰自己、發揮潛能，更甚於短期內的事業獲利，及一般在意的成敗。

當然不是說獲利不重要，但很明顯賺錢只是他的手段、而非目的。他也並非因為有錢後才這樣做，反是因為這樣做了，而變得有錢。我感受的是，他的驅力是如何創新來改善社會，而持續在創造、改良、改善一家事業體。而這樣持續做下去，自然會產生顧客可感受到的價值，並帶來持續性的收益、及對品牌的忠誠。

而他挑選做一件事的基本原則幾乎都是，是否可挑戰現有守成又老舊、財大氣粗的公司，而做出可帶給客戶更多價值及服務。若有機會，那他就有興趣進入，成為一個產業破壞者 (disruptor)。

而 Virgin，其實就反應這樣的一種心情或心態：是否保持著年輕、以近於小孩的看事方式、並對現有的陳腐做出革新及挑戰。也許這，才是他成功的真正秘密。

根求本質

前陣子和一位友人交流近況時，他提到工作常有貪多卻嚼不爛的問題，但一直無法改善。我則分享，自己雖有類似問題，但也注意到，有時可以特別專注的做事，根究原因，是因優先順序排得非常清楚，特別是在遇到某種生存壓力時。

因這席話，我因此反思自己「目前」優先順序是否清楚，或者說：到底什麼是我現階段，最重要的事？以致可花上大部分時間，甚至排開其它一切？

會這樣問，是因我現在有多重身份：既要做研究，也在學創業，同時照顧著 8 個月大的女兒。這三種身份都是不同的全職工作，因此近來生活相當忙碌、甚至是雜亂的。和過去的單純比，我還在學習適應。所以會想探討何事真正重要，而可放下次要的事。

過去的我主要在追求「自由」：一種擺脫外在局限，可無拘無束做事的狀態。經過多年努力，某方面來說我也做到了：已經沒有太多外在事務可繫絆我，但也在此時，我開始體會真正的自由其實是對自己欲望或行為的掌握，未必取決於外在限制的多寡。

所以我把注意力改放在：怎樣可持續學習，以提升自我掌握度。但持續接受各種挑戰的結果是：生活似乎變得較為分散，做的事也開始變雜，慢慢有種失焦的感覺。

這問題被我暫擱著，直到午睡醒來，看到剛醒的女兒在我身邊玩耍時，突然有個答案。當時雖有一堆事待做，卻忍不住慢慢仔細地看著女兒：她正努力的踢腿、吃被單，一付悠然自得，愉快的樣子 (她是個容易滿足的小傢伙，只要吃飽睡足，其它大部分時間都會開心的玩耍)。

看著她努力在吃枕頭套的樣子，映入腦中的是，這其實就是我想要的：體驗貼近本質的事。

我突然體會到的是：我追求的，其實是種對事物「本質」的了解。想著想著居然感動起來。要全面述說我當時的想法及感動，不太容易。但我在床上體會到，我目前的多重身份、及看似雜亂的生活方式，其實反映著我最新的學習和追求：了解事務本質，到底是怎樣一回事。

怎麼說呢？

剛提的三種角色，雖然也有人在做，我卻在嘗試不太一樣的作法，以多去了解這三種角色，真正的核心或本質為何。

舉例來說，過去我曾一度大量產生論文，但現在我較注意的是，是否能做出真正有影響力 的工作。不僅是單純的多產，而是能帶來人類生活或社會實質的改變。

以學習創業來說，我也在嘗試一些和多數企業不同的作法。主要是以「相信、支持」為出發點，而非單純的賺錢。賺錢是實現某種理想的手段，而非目的。我也想知道，是否用異於一般的經營方式，以人性化的鼓勵取代恐懼性的處罰，可達到一樣、甚至更好的積效。

以當爸爸來說，我和老婆決定自己帶小孩，所以兩人分工，輪流在家親自照顧。這是我和老婆兩人都有全職工作，且沒有請保姆或長輩協助的情況下，做的決定。

種種具體做起來，雖看似雜亂不相關。但我在下午睡醒的那刻，躺在女兒旁看著她玩耍時，卻體會到，其實這都是探究事務本質這件事上，不同面貌的努力。我想了解的是，真正單純的做研究、創業、或當一個爸爸，所牽涉的核心為何？而怎樣是最簡單的作法？當我可去了解、體會、掌握時，是否也表示可以用一種更原始、更簡單、更真誠的方式來做事及生活？

這些努力雖還未給我具體答案，但的確已有些心得，可之後來分享。